Menacé par la puissance grandissante de l'islam et de la Chine, l'Occident parviendra-t-il à conjurer son déclin ? Saurons-nous apprendre rapidement à coexister ou bien nos différences nous pousseront-elles vers un nouveau type de conflit, plus violent que ceux que nous avons connus depuis un siècle ? Pour Samuel P. Huntington, les peuples se regroupent désormais en fonction de leurs affinités culturelles. Les frontières politiques comptent moins que les barrières religieuses, ethniques, intellectuelles. Au conflit entre les blocs idéologiques de naguère succède le choc des civilisations... Le livre qu'il faut lire pour comprendre le monde contemporain et les vraies menaces qui s'annoncent. "Le livre le plus important depuis la fin de la guerre froide." Henry Kissinger. "Un tour de force intellectuel : une oeuvre fondatrice qui va révolutionner notre vision des affaires internationales." Zbigniew Brzezinski. Samuel P. Huntington est professeur à l'Université Harvard où il dirige le John M. Olin Institute for Strategic Studies. Il a été expert auprès du Conseil national américain de sécurité, sous l'administration Carter. Il est le fondateur et l'un des directeurs de la revue Foreign Policy.
Vertébrée par l'Inspection des finances, une caste de hauts fonctionnaires a réussi une double OPA. Elle a d'abord pris le contrôle des plus grandes entreprises, grâce aux privatisations. Puis, elle a conquis le pouvoir, en portant l'un des siens, Emmanuel Macron, à l'Elysée, afin qu'il mène tambour battant les réformes néolibérales qu'elle a depuis longtemps conçues.
Laurent Mauduit mène l'enquête sur la trahison des élites publiques françaises.
"La photo en noir et blanc d'une petite fille en maillot de bain foncé, sur une plage de galets. En fond, des falaises. Elle est assise sur un rocher plat, ses jambes robustes étendues bien droites devant elle, les bras en appui sur le rocher, les yeux fermés, la tête légèrement penchée, souriant. Une épaisse natte brune ramenée par-devant, l'autre laissée dans le dos. Tout révèle le désir de poser comme les stars dans Cinémonde ou la publicité d'Ambre Solaire, d'échapper à son corps humiliant et sans importance de petite fille. Au dos : août 1949, Sotteville-sur-Mer."
Au travers de photos et de souvenirs laissés par les événements, les mots et les choses, Annie Ernaux nous fait ressentir le passage des années, de l'après-guerre à aujourd'hui. En même temps, elle inscrit l'existence dans une forme nouvelle d'autobiographie, impersonnelle et collective.
Si l'Amérique était un homme, elle aurait pour nom Charlie Croker. Parti de rien, ce colosse blanc aux allures de taureau a bâti, de ses mains, un immense empire immobilier. La ville d'Atlanta a assisté, béate, à son envol ; elle se réjouit aujourd'hui à l'idée de sa chute... Son dernier projet est un désastre et ses créanciers ont flairé l'odeur du sang. Acculé, Croker se voit proposer un marché qui décidera de son honneur ou de son salut.
Un dilemme américain : rester un homme et tout perdre ou rejoindre la meute ?
Dans ce livre, on apprendra notamment comment fut imaginé un nouveau « management des ressources humaines », imposé le « primat de la valeur actionnariale », formulé un « management stratégique de l’environnement social » sur fond de guerre aux « parties prenantes », remobilisée à des fins de dérégulation une « responsabilité sociale des entreprises » avec ses « codes de conduite », échafaudées, enfin, des stratégies invasives de « limitation de la démocratie » et de « détrônement de la politique », parmi lesquelles la « constitutionnalisation économique de la politique » et une « micropolitique de la privatisation ». Cette généalogie mettra aussi en lumière les racines intellectuelles méconnues d’un libéralisme autoritaire aux multiples facettes qui est à l’heure actuelle de plus en plus ostensiblement remis à l’ordre du jour.
« J'ai mal au dos, mal au genou, mal au bras. Pendant près de vingt ans, j'ai porté, porté, porté des personnes âgées. ».
Emmanuel Macron compte vraiment, pour toutes les auxiliaires de vie du pays, repousser la retraite à 65 ans ? C'est-à-dire les condamner à une fin de carrière en pointillé, avec du RSA, de l'invalidité ? Pourquoi s'acharne-t-il sur les retraites ? Parce que la retraite, pour les maîtres des horloges, c'est comme une hérésie. C'est ce bout énorme, ce bout au bout, où l'on sort de la production, où l'on ralentit la consommation. C'est une autre vie qui est déjà là, c'est un possible, à étendre, qui nous tend les bras. C'est, pour eux, une menace. Quelle société voulons-nous ? Accélérer ou ralentir ? Produire plus pour consommer toujours plus de biens ? Ou travailler tous et mieux pour chérir nos liens ? Voilà les questions derrière la bataille des retraites.
De l'Amérique de Reagan à la France de Mitterrand, en passant par la Nouvelle-Zélande, les transformations économiques amorcées à partir des années 1980 n'ont été le produit ni du hasard ni de la nécessité. Si les « décideurs » et les médias du monde occidental ont presque toujours interprété de manière identique les situations de « crise », c'est que tout un travail idéologique était intervenu au préalable, c'est que les solutions alternatives au marché avaient été détruites afin qu'il n'y ait « plus d'alternative ». D'autres lectures des événements auraient suggéré d'autres remèdes, mobilisé d'autres forces sociales, débouché sur d'autres choix. Inspirées par les théoriciens de l'université de Chicago, les doctrines économiques libérales vont encourager les classes dirigeantes à durcir leurs politiques, à passer d'un système économique mixte acceptant une certaine redistribution des revenus à un nouveau capitalisme orienté par les seuls verdicts de la finance. Les artisans de cette métamorphose en tireront un avantage considérable ; pour la plupart des autres, au contraire, ce sera le grand bond en arrière.
La France vit depuis longtemps au-delà de ses moyens : notre empreinte écologique est trop forte et nos déficits atteignent des sommets. À côté de cela, il faudrait davantage d'argent pour les services publics et davantage d'investissements pour préparer l'avenir. Mais comment faire, alors que les Français ont déjà le sentiment de vivre moins bien qu'avant ? Pour nos gouvernants, l'affaire est entendue. La population doit accepter plus d'efforts de compétitivité, afin de stimuler la production et les exportations.Quelles sont les conséquences de cette orientation politique ? Davantage de dépendance internationale, le creusement des inégalités et des objectifs écologiques non atteints. Pour quel résultat jusqu'ici ? Un déficit commercial record, le pouvoir d'achat en tête des préoccupations et un pays divisé comme jamais ! En réalité, le problème est pris dans le mauvais sens. Pour vivre à la hauteur de nos moyens, la priorité est d'agir sur la consommation. C'est ainsi qu'il deviendra possible d'améliorer la résilience du pays, de relocaliser des activités industrielles, de réduire les inégalités et de retrouver des marges de manoeuvre budgétaires. Nos gouvernants ne l'ont pas encore compris, mais la sobriété est tout à fait gagnante.
